Все знают, что при неправильном употреблении алкоголь может сильно сократить продолжительность жизни. С другой стороны, в странах, лидирующих по производству и употреблению вина (а также коньяка и бренди) продолжительность жизни очень даже приличная.

Месяц назад вышла страшилка о пагубном действии умеренных доз алкоголя на продолжительность жизни. А через несколько дней вышло опровержение. Мы познакомим вас с обеими.

Битва разразилась между британскими и американскими учёными.

Британцы, опубликовавшие свои результаты в известном и уважаемом журнале «Ланцет», постарались доказать, что употребление ста восьмидесяти миллилитров чистого спирта (в составе любого алкогольного напитка) укорачивает продолжительность жизни на пять лет.

Таким образом, заключают врачи, каждые десять грамм спирта забирают около пятнадцати минут жизни, правда. Речь идёт о тех граммах, которые превышают рекомендованный врачами недельный лимит в сто грамм.

В качестве примера они приводили людей, выпивавших «Умеренно» на протяжении сорока лет. Их продолжительность жизни, утверждали учёные, снижается за счёт сердечно-сосудистых заболеваний, инсультов, циррозов.

Американский совет по науке и здоровью (American Council on Science and Health (ACSH)) так возмутился подобными выводами, что даже проигнорировал, что речь идёт об алкоголе, выпитом сверх разрешённой нормы.

По их мнению, люди, выпивающие пятнадцать грамм спирта в сутки (примерно столько же рекомендуют британские учёные – сто грамм на семь дней), имеют примерно ту же продолжительность жизни, что и те, кто выпивают в два раза больше.

У лиц, выпивавших в сутки больше пятидесяти граммов спирта, на четверть (двадцать пять процентов) возрастал риск смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, между тем, у лиц, не пьющих совсем, риск смертности повысился на ту же четверть (двадцать семь процентов).

Также учёные обратились и к историям лиц с сорокалетним алкогольным стажем, рассказав, что у них лучше сохраняются когнитивные функции.

Наш комментарий: статьи, на которые ссылались американцы, у нас опубликованы. Честно говоря, они неплохие, и база доказательная не из пальца высосана. В целом, данные обоих исследований достаточно плотно коррелируют, просто акценты расставили по-разному, а также деление на группы отличалось.